Neurocomic 是神经科学家 Hana Roš 与 Matteo Farinella 创作的一部漫画，试图以通俗易懂的方式向非专业读者解释大脑工作的基本原理。判断这一尝试是否成功，很大程度上取决于读者从什么角度看待作品。作为漫画及其语言的爱好者和研究者，我必须承认自己对最终成果相当失望。为什么？道理很简单：使用一种媒介开展教学，容易陷入过度说教的风险，把重点集中在内容上，仿佛是在授课，最终却难以达到这种媒介在技巧、语言与形式上的应有水准。
举个例子：假设一位巴西电视剧观众正在追看美甲师 Josefina 的故事。她遭到邻居骚扰，同时爱上了邮递员 Felinto。如果剧集突然让 Josefina 对着镜头连续十分钟讲述郊区交通条件恶劣的问题，仅仅因为编剧认为这一议题重要，那么这段剧情会奏效吗？显然不会。观众期待的是 Josefina 的故事如何发展，而不是坐在那里听一场有关城市交通社会政治问题的课程。这并不意味着各种重要议题不能进入不同媒介；但若想真正触及预期受众，就必须尊重所选媒介自身的语言和创作技巧。
这正是 Neurocomic 的问题所在。它没有把自己呈现为一本采用漫画形式的教科书，而是作为一部与神经科学有关的叙事漫画出现。两者带来的读者期待截然不同。如果作品明确是用漫画元素来授课，那么它在这方面可能相当成功；但它选择了第二种定位，而漫画读者期待的显然不是一堂伪装成连续画格的课。漫画的构思不错，却因过度的教育化处理而削弱了漫画语言本可带来的阅读体验。
回到开头的问题：是的，这部作品确实可以向大众介绍一些极其基础、也极其浅显的神经科学知识。但就我而言，之所以坚持把故事读完，只是因为身为漫画读者，仍怀有一丝希望——也许作品在漫画表达上会有所改善。然而并没有。最后我觉得，单独取出某些页面用于科学传播可能更有效，它们更接近单幅漫画（cartoon），而非完整的连环漫画。区别在哪里？在于画面的序列组织。单幅漫画通常由一幅图，或两三幅之间转换极其迅速的画面组成；而通常所谓的连环漫画，则使用更多连续画格来展开一个特定的叙事——这只是面向非专业读者的极简说明。因此，Neurocomic 将神经科学教学与漫画结合的想法，在单页或单格层面，也就是单幅漫画逻辑下尚可奏效，却不足以构成真正的连续叙事漫画。
作品的绘画颇有特点，我认为质量不错，但吸引力不足。它并没有创造一种让漫画读者从审美角度感到新颖或兴奋的体验。作为课堂插图教材倒是可以使用，但教师应当说明，这些是较为粗略的示意图，并不忠实于真实的细胞、组织等结构。
装帧相当精致，采用精装封面，并设计了浮雕细节，拿在手里很有质感。必须承认，对我来说，制作工艺是整本书最大的亮点。这并不令人意外，因为 Darkside 出版社擅长推出具有收藏品质的图书，通过装帧为作品增加很高的附加价值——有时甚至超过作品内容本身。